Управление финансами. Часть вторая. Про прибыль

В предыдущей части речь шла про финансовые потоки, грамотное управление которыми обеспечивает бесперебойную циркуляцию денег в бизнесе, которая важна так же, как бесперебойный кровоток в организме.

Но есть и другая, не менее важная задача – понимать, эффективен ли этот кровооборот. То есть что остается у предприятия в результате одного или нескольких циклов путешествия крови (денег) по организму: прибыль или убыток.

При этом, деньги легко «пощупать»: достаточно посмотреть, сколько их сейчас на расчетных счетах или в кассах. А вот прибыль «пощупать» нельзя — она виртуальная.

Пример:

1. На расчетном счету у компании появляется 1 млн. рублей – внесен уставный капитал
2. Получили поставку от поставщика – в накладной на поставку числится сумма 200 000 руб.
3. Продали всю поставку клиенту – в накладной на продажу числится сумма 300 000 руб.
4. По условиям договора оплата от клиента будет получена через месяц, а поставщику можно заплатить через два месяца по условиям договора с ним
5. Получается, что деньги на расчетном счете как лежали, так и лежат без изменений, а прибыль есть: 300 000 – 200 000 = 100 000 руб.

На этом простом примере видно, что заработанная прибыль не равна сумме на банковском счете. Чтобы ее рассчитать, нужно правильно учитывать все доходы и расходы компании.

Какие при этом встречаются ошибки? Разберем несколько примеров из различных отраслей.

Пример № 1. Розничная сеть, которая доставляет товары от поставщиков в магазины своим транспортом

За месяц накапливается приличная сумма транспортных расходов. Как считаем прибыль?

1. Сначала считаем «валовую прибыль» по каждому товару: сумма продаж товара минус сумма закупки товара = валовая прибыль товара
2. Складываем валовую прибыль по каждому из товаров – получаем общую валовую прибыль
3. Вычитаем из общей валовой прибыли сумму транспортных расходов – получаем чистую прибыль по предприятию в целом.

В чем ошибка? Транспортные расходы на доставку товаров нужно не учитывать при расчете общей прибыли в целом, а распределять на каждый товар. Зачем? Например, мы торгуем дорогой элитной колбасой и дешевой туалетной бумагой. При складывании товаров в машины колбаса легко помещается, а легкая и объемная туалетная бумага – нет. Приходится задействовать больше машин, чтобы все доставить, растут транспортные расходы.

При закрытии периода выясняется, что компания получила убыток из-за больших транспортных. Если же распределять расходы по товарам, пропорционально объему товара, то можно увидеть, что бОльшая часть транспортных расходов приходится на дешевую бумагу. Значит, стоит задуматься об исключении ее из товарооборота и сосредоточиться на дорогой колбасе. Если компания торгует не 2-мя, а 2 000-ми разных товаров, имеет на них низкую наценку, и довольно большие транспортные расходы, то такой детальный учет становится жизненноважным для определения, какие товарные позиции прибыльные, а какие нет

Важный момент! Распределять транспортные в данном примере нужно именно пропорционально объему, который товары занимают в машине, т.к. именно объем является ограничением и причиной использования бОльшего количества машин. Если распределять пропорционально закупочной стоимости, как часто делают по ошибке, то бОльшая часть расходов придется на дорогую колбасу и картина будет искажена

Пример № 2. Производственное предприятие, которое делает табуретки

Другая крайность – стремление распределить ВСЕ расходы по конкретным товарам. Например, есть производственное предприятие, которое делает табуретки:

1. Точно известно, какие ножки и сиденья на производство каких табуреток пошли – материальные затраты в виде ножек и сидений нужно распределять на конкретные табуретки
2. Точно известно, кто из производственных рабочих сколько табуреток сделал – сдельную зарплату производственных рабочих тоже можно распределить на конкретные табуретки
3. Электричество, потребляемое в каждом производственном подразделении, фиксируется счетчиками – выставленный компании счет за электричество можно точно распределить между подразделениями, НО распределение между конкретными видами табуреток будет условным, какую бы базу распределения мы не выбрали. В этом случае однозначно правильного ответа нет. Можно распределять пропорционально материальным затратам, или пропорционально затратам по сдельной зарплате, смотря что вносит наибольший вклад в расходы на производство. А можно оставить статью «Электроэнергия» в расходах подразделения в целом, чтобы не «размазывать» ее по продукции, а видеть в прибыли подразделения
4. Расходы на канцтовары, банковскую комиссию, зарплату административного персонала – нужно относить на расходы компании в целом, не распределяя на продукцию по принципу «всем сестрам по серьгам». Даже если административные расходы очень высокие, и видно, что они существенно занижают прибыль предприятия, распределение ничего не даст. Оно исказит маржинальный анализ продукции.
5. Не нужно распределять и анализировать влияние этих расходов на валовую прибыль конкретного товара. Нужно установить нормативный процент каждой статьи административных расходов по отношении к общей сумме доходов компании. По какой статье процент превышен – ту и нужно оптимизировать и сокращать

Задумайтесь о том, как вы считаете свою прибыль? Корректно ли учитываются все доходы и расходы? Справедливо ли они включаются в прибыль или, может быть, искажают ее?