Мясникам MES не нужен. Остальным – тоже.

19 минут чтения

Общение с потенциальными и текущими клиентами по поводу плана проектов автоматизации на 2022 год натолкнуло на крамольную интересную мысль – производителям продуктов питания не нужна автоматизированная система учета на производстве. Как я к ней пришел?

Почти изо всех утюгов страны кричат о необходимости цифровой трансформации, роботизации, автоматизации и всяческих других улучшениях через современные технологии. Среди всего прочего, в первых рядах у многих собственников теплится мысль о необходимости внедрить автоматизированный оперативный учет на своем производстве (ибо нужен контроль потерь, прослеживаемость, понимание фактической себестоимости, стандартизация качества продукции и т.д. и т.п.). Читай – нужна MES-система. Причем из всех производителей продуктов питания – в первую очередь мясникам как тем, у кого достаточно большое количество ручного труда на производстве + достаточное количество пересекающихся между собой производственных процессов.

Однако же ж практика автоматизации пищевой отрасли говорит о другом. MES мясникам не нужен. Да и остальным производителям продуктов питания – тоже не особо. Собственно, об этом сегодня и поговорим. Внимание! Получился лонгрид, ибо тема наболевшая, а тезисы не передадут нужных нюансов.

// Сразу сделаю оговорку о том, что в материале речь пойдет о большинстве средних и средне-крупных производителях продуктов питания. Не о всех, но о многих. Если говорить про крупные компании, то они уже прошли стадию стандартизации-автоматизации (без этого они бы не смогли достигнуть своих масштабов). А для маленьких предприятий при всем их желании стать лучше с помощью цифры и автоматизации – это слишком большое финансовое бремя.

Ну что ж, попробую нарисовать портреты трех «Нехочух», которые на словах «за все хорошее и против всего плохого», но по факту и на деле – против изменений и прогресса. Вот они. Это руководители производственных подразделений, ИТ-специалисты + руководство/собственники/ТОП-менеджмент компаний. Кто узнает себя по ходу прочтения – ставьте лайк))

Нас и здесь неплохо кормят

Пищевое производство (а особенно масштабное) – весьма склонно к автоматизации. Операции из раза в раз повторяются + из-за высокой конкуренции надо контролировать как производственные, так и непроизводственные потери (от потерь по халатности до банального воровства). Потребитель избалован, и для его удержания надо выпускать продукт стандартизированного качества. Удобно это делать через автоматизированный учет? Удобно. Кроме того, через такую систему можно контролировать технологию производства и отслеживать партии – какое сырье пошло в какие полуфабрикаты, а какие полуфабрикаты и упаковка – в какую готовую продукцию. Работники на производстве опять же не семи пядей во лбу работают. Надо бы контролировать – все ли делают так как надо или косячат где-то? Надсмотрщиков над каждым не поставишь, а камеры не всегда помогают.

К чему я это все? Да к тому, что у руководителей производства в теории должен быть стимул и интерес к внедрению на своем производстве системы учета, которая показывала – где и что было сделано хорошо, где были какие отклонения от заложенных норм. Все это позволяло бы оперативно принимать меры по корректировке работы своего подразделения. Да и руководство компании тоже не будет против этого. Однако, практика показывает обратное – руководители производства крайне редко выступают «за» внедрение таких систем.

Почему так? Причин несколько:

  • В мутной воде проще не только ловить рыбу

Как мне сказали не на одном производстве – бумага все стерпит. В бумаге можно написать все, что угодно и проверить, что было на самом деле, будет проблематично (как внешним аудиторам, так своему руководству). По факту на производстве может твориться всякое, а в журналах будут отражаться «нужные» нормативные показатели.

  • Инициатива карает инициатора

Не всегда, но регулярно встречается, когда на человека без учета его компетенций и доступности ресурсов навешивают обязанность реализовать обозначенное им рацпредложение. Крайним в таком случае быть никто не хочет, вот люди на местах и помалкивают, не проявляя лишней инициативы и ретивости.

  • Всех еще надо раскачать

Даже если кто-то из инициаторов и готов взять на себя ответственность по реализации своей идеи, то придется столкнуться с необходимостью раскачивать какое-то количество людей, которых коснется внедрение автоматизированной системы (коллег и подчиненных). При этом не все из них будут готовы разделить энтузиазм своего коллеги и выделять время на решение факультативных (и чаще всего – неоплачиваемых) для них задач. Значит надо будет тратить свое время и силы на дополнительное сопротивление внутри компании.

А если внедрение данной системы может как-то идти в разрез с интересами каких-то людей (добавится работы, выявятся ошибки в работе и т.д.), то можно ставить коэффициент для данного сопротивления.

  • Без ТЗ – результат ХЗ

Внедрение автоматизированной системы – это не покупка какого-то волшебного программного обеспечения, которое достаточно просто наполнить начальными данными, и оно само заработает. Надо еще поработать над тем, чтобы выработать требования к целевой системе учета (выбрать точки, определить набор аналитик и данных для сбора с этих точек, определить требования к интерфейсам и т.д.). А вот это все совсем не близко большинству производственников. Они хотели бы, чтобы этим занялись ИТ-ки, но те тоже не готовы сами разрабатывать себе ТЗ и потом оказываться крайними, если что-то не учли.

  • Нихрена не понятно, но очень интересно

ИТ и функциональные руководители разговаривают на разных языках. Это уже проверено многолетней практикой их взаимодействия. Вот и получается, что даже если руководитель производства не против внедрения системы, но он не готов тратить свое время и силы на перевод своих «хотелок» на язык, понятный ИТ-кам. ИТ-ки тоже не торопятся идти навстречу своим внутренним заказчикам (об этом чуть ниже).

  • А мне это зачем?

Бывает, что задача внедрения MES-системы спускается сверху от руководства компании. При этом руководителю производства идея – зачем ему MES «не продана», она перепадает как неоплачиваемый факультатив помимо основных производственных задач (а спрашивать будут за все). Не удивительно, что собственной мотивации у людей не возникает. Директору/собственнику понятно это зачем, а мне – нет. Вот и спускается все на тормозах.

  • Лучшее – враг хорошего

Делать тяжелую, но привычную работу удобнее, чем более эффективную новую, но незнакомую. Получается, что вообще мы, наверное, не против системы, но с журналами и текущим составом людей понятно – как работать. А как будет работать автоматизированный учет – непонятно. Да и получится ли его внедрить с текущим составом людей – тоже. Пусть так и остается. Сейчас же все работает.

  • «Здесь все от мине зависит» (кузнец из к/ф «Формула любви»)

Далеко не на всех предприятиях, но все-таки достаточно регулярно встречается явное сопротивление руководителей производства внедрению новой системы (особенно давно работающих на предприятии). Все потому, что если система будет внедрена, то их ценность в компании будет под вопросом (уж больно много на них завязано в текущей модели работы). Вот и получается, что руководство компании страдает от отсутствия оперативной и объективной информации с мест, а руководителя производства все устраивает («это директору не хватает данных, а у меня все в порядке»).

Не обязательно, чтобы на предприятии был весь набор этих пунктов. Но даже пары их хватит, чтобы руководитель производства не горел желанием «бежать впереди паровоза».

Так может MES-система близка для ИТ-ков? Все-таки всевозможные программы и бизнес-приложения – это их епархия? Посмотрим, что показывает практика.

Что я – рыжий что ли?

С одной стороны – конечно автоматизация ближе к ИТ-кам, чем к функциональным руководителям. Но с другой стороны – они же только помогают внедрять данные системы. Еще раз обращу внимание – только помогают внедрять системы. Им далее не эксплуатировать эти системы в своей работе.

От наших клиентов приходится периодически выслушивать интересные логические рассуждения: нам надо внедрить 1С на производстве -> мы в 1С не разбираемся, а ИТ-к разбирается -> ИТ-к должен отвечать за внедрение системы. Занавес.

В приведенном примере явно прослеживается подмена понятия «внедрение системы оперативного учета» на «внедрение 1С». Разница в том, что система – это не просто какая-то программа, а сочетание методологии организации учета (как должен быть выстроен целевой учет, чтобы мы решали поставленную бизнес-задачу) и настройки этой модели учета в программном обеспечении. Для справки сделаю отступление – ни одна программа не содержит готовых решений для вашего бизнеса. Задачи в отрасли надо решать одинаковые, но для каждого предприятия – будет своя реализация этой задачи.

Увлекся я чего-то. Просто подмена понятий – интересный виртуальный ход, а на практике от этого страдают вполне конкретные люди.

Помимо этой причины у ИТ-ков есть еще несколько поводов «не хотеть» внедрения каких-либо систем и новшеств у себя на предприятии:

  • Неудобная роль методолога

Выше уже говорили о том, что кто-то должен выработать требования к целевой модели учета и ее настройки в ПО. ИТ-ки этого точно не хотят, т.к. для этого требуется достаточно хорошо знать функциональную область и потребности конкретного руководителя. А если самому отвечать за разработку ТЗ, то можно влезть в неприятный цикл – делать-переделывать, т.к. функциональщики сами не знают, чего хотят. Вот и будут каждый раз новые требования формировать.

  • Неудобная роль руководителя проекта

Изменения сами по себе не происходят (только если это не происходит эволюционно, долго и по чуть-чуть). А если речь идет о проекте автоматизации, то кто-то обязательно должен лидировать проект, чтобы довести его до конца. С руководителями проектов вообще в РФ не очень хорошо, а для средних производителей продуктов питания – такой человек вообще роскошь. К чему это все? К тому, что ИТ-ков назначают руководителями проектов директивно («ведь это проект внедрения «1С»), они при этом ни компетенций РП, ни реальных полномочий для их исполнения не предоставляют. Выводы относительно желания ИТ-ков заниматься руководством проектов делайте сами.

  • Впихнуть невпихуемое

ИТ-руководители и специалисты в большинстве своем загружены на 100 и более %. Соответственно, желания браться за что-то новое, которое будет отнимать время у остальных задач, нет. Особенно, если потом за это будут спрашивать.

  • А кто отвечать будет?

Бывает так, что деваться некуда. Методом исключения определено – некому больше заниматься проектом. Только ИТ что-то сможет сделать, а остальные – нет. Но поскольку «команда» проекта, как в той песне, сделана «из того, что было», то получается, что надо нести ответственность и за себя, и того парня (который явно не может выполнить своей роли). А это демотивирует.

  • Инертная среда

Уже писал про это выше (в разделе про производственников). Точно так же тема расталкивания своих коллег на то, чтобы те отвлеклись от текущей работы для соучастия в проекте, актуальна и для ИТ.

  • Что мне за это будет?

Выполнение проектов – сложная и ответственная работа. Многие руководители компаний считают, что это штатная задача для ИТ, и не надо их дополнительно стимулировать (для руководителей проектов – это так и есть, но не для штаных ИТ-ков с кучей других обязанностей). А если не будет дополнительного стимула для проекта, то зачем за него браться?

  • Система и так немаленькая

Системы (если они не недавно внедренные) росли эволюционно, содержат большое количество доработок под себя. Соответственно, еще дополнительное усложнение текущей системы не особо интересует.

  • Нихрена не понятно, но очень интересно. Часть 2.

Как производственникам непонятно – чем и как живут ИТ-ки, так и ИТ-кам бывает достаточно сложно понять все детали и нюансы работы производственников. Впрочем, бывают счастливые исключения и ИТ-ки весьма себе неплохо понимают в организации процессов на производстве, а также в том – как они отражены в текущей системе.

  •  «Здесь все от мине зависит» (Кузнец из к/ф «Формула любви»). Часть 2.

Бывает, что ИТ-ки вполне себе уверенно чувствуют себя в рамках разработанной ими системы, которую никто кроме них и не понимает. Зачем им в данном случае что-то менять?

Если узнали себя или своих ИТ-ков в указанных выше пунктах, то не удивляйтесь, что система не внедряется (или внедряется существенно медленнее, чем хочется). И их тоже можно понять.

Через сколько времени и как это все окупится?

Вот вроде бы дошли до тех, кто точно обладает системным мышлением, не боится изменений и обладает энергией для их внедрения. До бизнесменов и Менеджеров. И в этом случае практика не так однозначна. Уж больно по-разному компании достигают своего успеха, не всегда большой масштаб компании – это заслуга системности и современных инструментов управления. Кто-то имеет нужные связи-знакомства, кто-то афилирован с властями, кто-то получил бизнес в наследство, кто-то является нишевым игроком и временно растет за счет отсутствия конкурентов.

Для этих случаев система учета и управления производством не даст сильного профита. Чаще всего на этих предприятиях учет автоматизируется в каком-то минимальном объеме, который требуется для работы на рынке.

Для остальных при всех предпосылках (см. начало статьи) MES-система может стать конкурентным преимуществом. Однако практика автоматизации не показывает повального желания руководства к автоматизации оперативного учета и управления на своем производстве.

Наиболее частые причины:

Результативность – понятный способ заработка, эффективность – не всегда. Отчасти это потому, что в первую очередь надо вырости в объемах, а потом уже искать и устранять потери при производстве с помощью автоматизированных систем. До какого-то объема с задачей контроля потерь вполне себе справляются ручные методы учета.

Не потому, что не хочу, а потому, что не понимаю. Тема ИТ достаточно глубока и не у всех Про собственников и ТОПов есть понимание – как и чего хотеть от автоматизированных инструментов. Вот и не торопятся. Сначала хотят помотреть на тех, у кого уже что-то хорошо заработало, а потом реализовать это у себя.

Неверие в волшебство. На какой-то момент популярным предложением среди «1С»-ков было описание – как можно без подготовки к проекту и формирования требований к системе внедрить MES, чтобы потом все как по волшебству стало работать на местах, руководство получало свои красивенькие цветные графики. А можно еще лучше – чтобы сама система давала руководящие указания и помогала избегать ошибок на производстве. И при этом все это стоит условных денег. Достаточно только купить правильную программу с отраслевым функционалом. Только вот не бывает такого для более-менее масштабных предприятий. Без вникания руководства в проект автоматизации и без его кураторства со стороны руковдства результата не будет. «Волшебники» не внедряют систему для вашего бизнеса, они внедряют программу «в типовом функционале» с запрошенными с вашей стороны доработками. А то, что она потом не используется на месте и вы не получаете желаемых эффектов – это уже ваши проблемы. Вот и не торопятся собственники с решениями.

Зависимость от «соратников» и менеджмента. Для крупных компании останавливающим фактором служит «политический фактор». Внутри компании есть группировки и/или просто влиятельны люди, для которых внедрение автоматизированной системы будет являться основанием для перераспределения власти. Этого хочется немногим, поэтому много проектов, чтобы не гневить «голову», профанируются или же просто не доходят до стадии начала («захороводить» принятие решения не так и сложно).

Отсутствие прослойки функциональных потребителей. Распространено и в крупных, и в среднего масштабах компаниях. Собственник желает навести порядок на своем предприятии, но понимает, что на уровне рукводителей подразделений у него находятся такие люди, с которыми данный проект обречен на провал. Даже и начинать его не стоит. Менять людей из-за этого не будут (по крайней мере в большинстве компаний). Впрочем, систему внедрять – тоже не будут.

Парадокс – MES-система давно уже не является каким-то ноу-хау. Скорее стала гигиеническй нормой – как сделать свой бизнес более управляемым и эффективным. Но у многих производителей продуктов питания до сих пор она не внедрена или же внедрена ласкутно. Причины можете еще раз посмотреть выше по тексту.

В завершение

Вряд ли кто-то (в том числе и я) открыл для себя Америку)) Большинство инноваций проходят не просто и по большей тогда, когда без этого совсем нельзя работать далее.

Возможно, местами переборщил чутка. Не так все и страшно все по отрасли. Однако моя работа состоит в регулярном общении с разными специалистами на стороне клиентов, и, по ощущениям, «средняя температура» по отрасли именно такая, как описана в этом материале.

В любом случае вопрос о внедрении системы учета на производстве непростой, надо взвешивать много факторов, чтобы решиться. И еще больше факторов, чтобы потом подготовиться и выполнить такой проект. Волнительно это все и непонятно для многих))

Обращайтесь, если есть вопросы. У нас большой опыт внедрения таких систем. Пообщаемся и постараемся помочь. Как минимум – советом, как максимум – помощью в реализации такого непростого изменения вашего бизнеса.

P.S.: 25 ноября состоится второй вебинар по теме “FAQ по MES-системам в мясопереработке” из цикла “Автоматизация оперативного учета на мясокомбинате”.
Приглашаем Вас стать участником конференции в режиме ON-line. Подробности и регистрация на сайте https://konstanta-it.ru/eventmeat

Всем здоровья и добра!

Обсудите с нами задачи своего предприятия

0 0 votes
Рейтинг статьи
guest
0 Комментарий
Inline Feedbacks
View all comments
Предыдущий пост Чего «хотеть» мясокомбинатам? Summary первого вебинара цикла «Автоматизация оперативного учета на мясокомбинатах»
Следующий пост Анонс вебинара «FAQ по MES-системам в мясопереработке»
Связаться с нами

 

×
Copy link